هل PoW هو الحل .. أم المشكلة ؟!

في الوقت الذي تسعى شبكة $ETH للتحول إلى PoSتسعى شبكة $KDA إلى تبني PoW
مفارقة تستحق أن نتوقف عندها وننظر في منطلقاتهما في هذه السلسة بعون الله ..
-أولا .. مالمقصود بآلية التوافق (Consensus Mechanism) وما دورها في شبكة البلوكتشين ؟!
الحواسيب التي تتصل بالشبكة وتدير العمليات عليها بشكل لا مركزي ، يتعيّن عليها الوصول لاتفاق على صحة البيانات المنشورة على الشبكة ..
ولكي يتم هذا الاتفاق فيتعيّن أيضا أن يتم تنظيم آلية للوصول لهذا الاتفاق ..
هذه الآلية هي ما تعرف بـ (آلية الإثبات) .. إثبات أن البيانات التي قامت بتسجيلها هذه العُقَدْ متطابقة تماما ..
بعبارة أخرى .. فإن آلية الإجماع هي الطريقة التي يتم تأمين الشبكة من خلالها ..
لا يوجد بين العقد المتصلة من يحتفظ ببيانات مختلقة أو كاذبة !
سأبسّطها بشكل أكبر ..
في الأنظمة المركزية يوجد مركز لديه صلاحية الاحتفاظ بالمعلومة وحالتها في قاعدة البيانات .. رخصة القيادة مثلا ، قاعدة بيانات إدارة المرور يتحكمون بحالة هذه الرخصة وسريانها وهم المسؤلون بتسجيلها وتحديثها ..
طالما لا يوجد هناك مركز مسؤول (مركز) كما هو الحال في شبكات البلوكتشين .. فالجميع سيتولى مسؤولية مهمة التحكم في البيانات (إثبات صحتها وتقييدها) ..

ننتقل للنقطة التالية .. كيف يتم الاتفاق على صحة هذه البيانات ؟!
لدينا طريقتان تعتبران الأكثر شيوعا Proof of Work & Proof of Stake
وباختصار .. الأولى PoW تتطلب من العُقَدْ المشاركة أن تقوم بحل خوارزميات رياضية معقدة وأن تثبت صحة ما توصلت إليه من خلال إذاعته لبقية العقد المتصلة بالشبكة ليكون لها الحق بإضافة الكتلة الجديدة ضمن سلاسل الكتل ..
الثانية PoS وتختلف عن الأولى في أن العقدة المشاركة في اضافة الكتلة يتم اختيارها بناء على عدة عوامل لا تتطلب نفس الجهد الضخم المستخدم في PoW وإنما بناءا على عوامل أخرى .. من أهمها: عدد المحصص في العقدة ..
الجدل هنا حول سعي الشبكتين في تحقيق قابلية التوسع وما نلفت إليه هنا هو تفاوت الشبكتين في السعي لذلك .. فهل PoW هي مشكلة أم حل ؟!
من منظور مختلف يساعدنا على فهم السؤال بصيغة أخرى .. لتتحقق لدينا قابلية التوسع .. فنحن أمام خيارين (مبدأيا) إما أن نقوم بتكبير حجم الكتلة أو تنفيذ المعاملات خارج الشبكة Off Chain ..
أما توسعة حجم الكتلة فغير مجدي على المدى البعيد كون انه لا يعالج المشكلة بشكل جذري ..
فحجم العمليات بازدياد ولا يتصور أن يتم زيادة حجم الكتلة مع كل زيادة لحجم البيانات ..
أما تنفيذ العمليات خارج الشبكة فهو أحد الحلول المعتبرة والقائمة لدينا وفي الموضوع تفصيل .. الخيار الثالث .. يكمن في تغيير آلية الإجماع .. فنقول .. بما أن PoW العمل تتطلب طاقة حاسوبية عالية لحل الخوارزميات .. فعلى الأغلب أنه سيتطلب وقتاً أكبر لإضافة الكتلة .. فإن PoS لا تتطلب ذات الجهد فبالتالي لن تتطلب ذات الوقت وهذا ينصب في نهاية المطاف في مصلحة قابلية التوسع .. وفي ظني أن هذه هي دوافع $ETH للتحول إلى PoS
ونقول أيضا أن $KDA باعتبارها شبكة تتبنى آلية PoW فإن تجاوزها لما تتطلبه هذه الآلية من الجهد والوقت يحصل من خلال إسناد مهام إثبات العمل لعدة شبكات تعمل بالتوازي .. مهم أن نشير إلى أن $KDA ليست شبكة واحدة رئيسية بل عدة شبكات متناظرة إن صح التعبير ..
أرجو أن تكون السطور السابقة قد بينت جزء من الرؤى المختلفة بين تحقيق حلول قابلية التوسع بين هذين الشبكتين .. والفهم الصائب توفيق من الله ، والخطأ الوارد من النفس والشيطان .. والله ولي التوفيق

ومن أراد الاستزادة تضط هنا .

المصدر هنا.